2. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Gaziantep 6. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2014
ESAS-KARAR NO : 2013/198-2014/430

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (kadın) tarafından; kendi davası, kusur belirlemesi, müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakası ile tazminat taleplerinin ve yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin, çalıştığı ve geliri mevcut olduğundan reddedildiğine, velayetine bırakılan müşterek çocuk için tayin edilen iştirak nafakasının da uygun bulunmasına göre davalı-karşı davacı kadının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, "evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kadın tam kusurlu" bulunmuş, karşı boşanma davası bu sebeple reddedilmiştir. Oysa, davacı-karşı davalı erkeğin alkol bağımlısı olduğu, 2009-2011 yıllarında alkol tedavisi gördüğü, ancak bu alışkanlığından kurtulamadığı, taraflar arasındaki sorunların bundan kaynaklandığı, alkollü iken eşine ve çocuğuna fiziki şiddet uyguladığı yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Olayların tekrarlanması ve gelişimi karşısında kadının eşini affettiği kabul edilemez. Gerçekleşen bu durumda kadın da karşı boşanma davası açmakta haklıdır. Kadının karşı boşanma davasının da kabulü gerekirken, yetersiz gerekçe ile karşı boşanma davasının reddi doğru bulunmamıştır. Ne var ki, kocanın boşanma davasının kabulü suretiyle verilen boşanma kararı, temyizin şümulu dışında bırakılmakla usulen kesinleşmiş, gelinen bu aşamada kadının karşı boşanma davasındaki boşanma talebinin esasının konusu da kalmamıştır. Böyle bir durumda, karşı boşanma davasının konusuz kalması sebebiyle esası hakkında bir karar verilmese bile kadın karşı boşanma davası açmakta haklı olduğuna göre, lehine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği de açıktır (HMK.m.331/1). O halde karşı boşanma davasının esası konusuz hale geldiğinden bu yönde hüküm tesis edilmek, karşı davacı kadın yararına vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmek, karşı davacı kadının tazminat isteklerinin buna göre yeniden değerlendirilip sonuca bağlanmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.30.03.2015(Pzt.)