7. Hukuk Dairesi

Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, oluşturulan hüküm davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması ilgili kişinin mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilmesine ve kendisine mirastan pay verilmesine engel bir neden değildir. Ne var ki, bu olguların hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğinin hüküm yerinde gösterilmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dosya içeriğinde toplanan delillerden miras bırakan ... ...'nın 04.12.2007 yılında ölümüyle geriye mirasçı olarak eşi ... ile çocukları ..., ..., ... ... ...'yı bıraktığı ve çocuklarından ... ve ...'nun Koçarlı Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.02.2008 tarih 2008/77-2008/82 E.K. sayılı ilamıyla mirası reddettikleri anlaşılmaktadır. Az yukarıda açıklanan hukuksal olgu dikkate alınarak mahkemece mirası reddeden ... ve ...'nun mirası reddetmeleri nedeniyle oluşturulan hüküm yerinde bu kişilerin mirası reddettiğine ve reddetmenin hukuki sonucunun terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğine temas etmekle yetinilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle TMK'nun 605. maddesi uyarınca miras paylarının alt soylarına gideceği biçiminde hüküm kurulması isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen 91.05 TL temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 02.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.