7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 107 ada 1, 6 ve 7, 102 ada 68 parsel sayılı sırasıyla 2.052,78 m2, 21.285,57 m2, 11.133,16 m2 ve 1.554,56 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar pay satışına, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına, 108 ada 9 parsel sayılı 17.631,55 m2 yüzölçümüdeki taşınmaz ise miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... ile davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payı oranında dava açmış, yargılama sırasında ise taşınmazların ortak miras bırakanları ... mirasçları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava ve temyiz konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...’dan kaldığı yönünde taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra, mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığı ve davacının miras bırakanı ... ... tarafından miras payının davalı tarafa satılıp satılmadığı yönünde toplanmıştır.
Kural olarak, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra, tüm mirasçılarının bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının kendi payına düşeni aldıktan sonra terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi koşuluna bağlıdır. Saptanan dava niteliği ile az yukarıda vurgulanan hukuksal olgular da dikkate alındığında yerel mahkemece yapılan keşif, dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile mirasçılar arasında yöntemine uygun paylaşmanın yapılmadığı ve davacı ...'ın miras bırakanı ... ...'nın miras payının davalı ... ve paydaşları tarafından satın alındığı kanıtlanamadığına göre; mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasalara uygun hükmün ONANMASINA, peşin ödenen harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL harcın davalı ...'dan alınmasına, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.