11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.06.2010 tarih ve 2006/369-2010/285 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Sigortacılık Genel Müdürlüğü vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müflis Emek Sigorta A.Ş.'nden olan sigorta tazminatı ve kasko poliçelerinin iptalinden kaynaklanan prim iade alacaklarının kayıt - kabul davasında kabul edildiğini, 6.501,41 TL asıl alacak ile iflas tarihine kadar işlemiş olan 7.686,37 TL işlemiş faiz alacağının ödenmediğini ileri sürerek, 14.187,78 TL’nin temerrüt tarihi olan 31.05.2006 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliği vekili, sigorta şirketinin iflası ve tasfiyesi halinde sigorta sözleşmelerinden doğan yükümlülükleri karşılamak üzere teminatların sigortalılara Hazine Müsteşarlığı tarafından ödendiğini, müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu alacak için iflas masasına başvurulması gerektiğini, sigortalıların tüm alacaklarının teminat kapsamında olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliğinin, hakkında iflas kararı verilmiş sigorta şirketlerinin Karayolu Trafik Garanti Sigortası Hesabı dışında kalan hasarları ile ilgili olarak başvurulması ve başvuruları inceleyerek ödenmesi veya ret edilmesi gerekenler hakkında hazineye bilgi vermesi ve gerektiğinde de sigorta alacaklıları için tahsis edilmiş olan teminatları hazine adına ödemek üzere görevlendirildiği, teminatların kullanılmasının Hazine yetkisinde olduğu, aracı görevi gören davalı Birlik’e husumet yöneltilmesi mümkün olmadığı, davacının aracına ait kasko sigorta poliçesinin iptale alınmış olması nedeniyle
Müflis Emek Sigorta A.Ş’nin tazminata ilişkin faizin ve davacıya iade etmekle yükümlü bulunduğu iade prim tutarı ve buna isabet eden faiz alacağının 7397 Sayılı Sigorta Murakabe Kanunun 14. maddesine göre sigortalı alacağı olduğu ve Hazine nezdinde bloke edilmiş bulunan teminatların sigortalıların alacaklarına karşılık tahsis edileceği hüküm altına alındığı gerekçesiyle davalı Türkiye Sigorta Reasürans Şirketler Birliği aleyhine açılan davanın reddine, 6.501,41 TL prim iade alacağının birleşen dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ve davacının temerrüt faizi alacağı olan 7.686,37 TL’nın davalı ... Sigortacılık Genel Müdürlüğünden tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... Sigortacılık Genel Müdürlüğü vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Sigortacılık Genel Müdürlüğü vekili ile katılma yoluyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Sigortacılık Genel Müdürlüğü vekili ile katılma yoluyla davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 25,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, birleşen davada davalı ... Sigortacılık Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.