6. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Menfi tespit

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, davalı kiracının fazla ödendiğini belirttiği kira parasının iadesine yönelik icra takibi nedeniyle borçlu bulunmadığının (menfi tespit) tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili; kira alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2007/1364 sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının borca itirazı üzerine Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/152 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, açılan bu davadaki bilirkişi raporunda davalının fazla ödeme yaptığının belirtildiğini, fazla ödendiği belirtilen bu miktar nedeniyle davalı kiracının fazla tahsilatın iadesi için müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2008/4463 sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, süresi içinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini belirterek, söz konusu icra takibi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacı kiralayan tarafından ...İcra Müdürlüğünün 2007/1364 sayılı dosyası ile müvekkili hakkında yapılan icra takibinde, müvekkilinden 24.100.- TL haksız tahsilat yapıldığını, bu paranın iadesi amacıyla davacı hakkında davaya konu icra takibini yaptıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, davalı kiracı tarafından davacı kiralayana karşı yapılan ...İcra Müdürlüğünün 2008/4463 sayılı dosyası nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Takipte fazla kira tahsilatı yapıldığı iddiasıyla fazla ödenen 23.000.- TL’nin davacı kiralayandan tahsili istenilmiş, kiralayan tarafından açılan işbu davada fazla tahsilat iddiası reddedilerek davalı kiracıya karşı menfi tespit isteminde bulunulmuştur. Fazla tahsilata ilişkin ... İcra Müdürlüğünün 2007/1364 sayılı takip dosyasında 2006 ve 2007 yılları ödenmeyen kira bedellerine ilişkin olarak toplam 29.735.- TL alacağın tahsili istenmiş, davalı borçlunun itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında; alınan bilirkişi raporunda dava tarihi itibariyle kira borcu söz konusu olmayıp 5.740.- TL fazla ödeme yapıldığı belirtildiğinden mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda itirazın iptali isteminin reddine karar verilmiştir (Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2008/152 esas 2009/507 sayılı kararı). Menfi tespite yönelik açılan işbu davada alınan bilirkişi raporunda da aynı hususa vurgu yapılarak fazla tahsilat miktarının 5.740,84.- TL olduğu hesaplanmıştır. Bu durum karşısında mahkemece fazla tahsilat iddiasının kanıtlanamayan bölümü yönünden davacının borçlu bulunmadığının kabulü gerektiği düşünülmeden sebebi açıklanmadan menfi tespit isteminin tümden reddine karar verilmesi hatalı olup hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.