11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : ... Asliye 1.Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasında görülen davada ... Asliye 1.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.11.2007 tarih ve 2007/32-2007/533 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Parke Kerestecilik Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine göre, davalının müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, borcun süresinde ödenmemesi nedeniyle kredi hesaplarının kat edilerek davalıya ihtarname keşide edildiği halde borcun halen ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik toplam 187.825,00 TL alacağın 20.000,00 TL olan asıl alacak kısmına uygulanacak %140 temerrüt faizi ve %5 BSMV ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, duruşmalara katılmamış ve savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce “...% 140 olan temerrüt faizi oranına göre hesaplama yapılması gerekirken, davacı bankanın davalılara gönderdiği ihtarnamede belirtilen % 120 temerrüt faizi oranı ile bağlı olduğu gerekçesiyle, bu orana göre hesaplama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması...” gerekçesiyle bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile 20.000,00 TL asıl, 147.661,59 TL fer'ileri olmak üzere 187.661,59 TL'nın davalıdan tahsiline, asıl alacağa dava tarihinden itibaren % 140 oranında temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirketin iflas etmesi nedeniyle İflas İdaresi vekili ve katılma yolu ile davacı vekili temyiz etmiş, temyiz istemleri, verilen sürede ilam ve temyiz harcının yatırılmaması nedeniyle HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca reddedilmiş, bu ret kararlarını da taraflar temyiz etmiştir.
1- Dosya içerisindeki belgelerden anlaşıldığı üzere, davalı ... Parke A.Ş.nin, Kadıköy Asliye 1. Ticaret Mahkemesi’nin 2004/293 E. sayılı dosyası ile 03.05.2005 tarihinden itibaren iflasına karar verildiği, Kadıköy İflas Müdürlüğü’nün 2005/7 sayılı dosyasında olağanüstü alacaklılar toplantısının yapıldığı, iflas idare memurlarının atandığı anlaşılmıştır. İİK'nun 194. maddesine göre, iflasın açılması, iflas masasına giren mal ve haklarla ilgili bilûmum hukuk davalarını acele olanlar istisna olmak üzere ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya kadar durdurur.
Bu durumda, mahkemece, bir ara kararı ile davanın ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonraki bir tarihe kadar durmasına karar verilmesi, o tarihten sonra davaya devam edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.