11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1-Oyakbank(ing)A.Ş
2-Axa Oyak
VEKİLİ : Av. ...

Taraflar arasında görülen davada Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/04/2010 tarih ve 2010/86-2010/228 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ... ile davacı arasında Otel ve Tatil Köyü Paket Sigorta Poliçesi düzenlenerek davacının otelinin sigortalandığını, 18.04.2008 günü meydana gelen hırsızlık sonucu oluşan zararın tazmini için sigortaya başvurulduğunda, poliçenin prim ödemesi yapılmaması nedeniyle iptal edildiğinin öğrenildiğini, davacının prim ödemesi için davalı Banka'ya talimat verdiğini, ödemedeki aksamalardan davacının sorumlu olmadığını ileri sürerek 30.000 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Oyak Sigorta A.Ş vekili süresinde, diğer davalı vekili süreden sonra yetki ve görev (işbölümü) itirazında bulunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı bu tür ihtilafların ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği,davalı ... şirketinin merkezinin bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçeleri ile her iki davalı bakımından da yetkisizlik kararı verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 31/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




21,15 H
17,15 PH
04,00 BK
02/01/2012 KLY