4. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 10/03/2000 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalılardan ..., ..., ..., ..., ... ile ... vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri ile ilgili kurum aleyhine açtıkları tazminat davasıdır.
Yerel mahkemece; istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, davacılar ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar dava dilekçesinde; destekleri ...'nun .........., İlköğretim Okulunun bahçesinde bulunan, öğrencilerin kullanımına sunulmuş kale direğinin üzerine düşmesi ve akabinde yaşanan tedavi sürecindeki ihmaller nedeniyle öldüğünü, bu olay nedeniyle ............, İlköğretim Okulu Müdürü ... ile Beden Eğitimi Öğretmeni ...'nın ağır derecede kusurlu olduklarını, Milli Eğitim Bakanlığının da bu kişileri istihdam eden ve ayrıca denetim görevinde ihmalinden dolayı sorumlu olduğunu, olay günü Kabalı Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan ...'ın hastayı tam teşekküllü bir sağlık kuruluşuna sevk etmeyerek hastanın ölümünde ağır ihmali ve kusurunun bulunduğu, Sinop Atatürk Devlet Hastanesinde nöbetçi doktor olarak görevli ...'un hastanın filmlerini çektirmiş olmasına ve durumun aciliyetine rağmen uzman doktora haber vermeyip sabaha kadar hastayı bekleterek görevini ihmal ettiği ve zaman kaybı ile hastanın ölümüne sebebiyet verdiği, Sağlık Bakanlığının da doktor olan bu kişileri istihdam eden sıfatıyla sorumlu olduğu, Sinop Sosyal Sigortalar Hastanesinde görevli Doktor ...'in anılan hastaneye sevkli hastaya ait filim ve tahlilleri görmesine ve olayın aciliyetine rağmen ameliyattan kaçınarak hastayı Samsun Sosyal Sigortalar Hastanesine sevk ederek hastaya geç müdahale edilmesi sonucu ölüme sebebiyet verdiği, Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğünün de bu kişiyi istihdam eden sıfatıyla sorumlu olduğu iddiasıyla uğramış oldukları maddi ve manevi zararın davalılardan tahsilini istemişlerdir.
Davacılar davalı bakanlıklar ve bakanlık çalışanları doktorlar ile okul müdürü ve öğretmen aleyhine kusur ve ihmalleriyle ölüme sebebiyet verdikleri iddiası ile davalılardan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğuna göre; istemin hizmet kusuruna dayandığı sonucuna varılmaktadır.
Hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçe ile davalılar yönünden işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenle davalılar yönünden görev nedeniyle BOZULMASINA; bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/07/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(M)
KARŞI OY YAZISI

Dava, haksız eylem nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki davada davacılar, davaya konu ölüm olayında bu davalıların kişisel kusurlarına dayanarak istemde bulunmuşlardır.
İdari yargı yasaları hükümlerine göre gerçek kişiler hakkında idari yargı yerinde dava açılması mümkün değildir. İ.Y.U.K.'nun 2/6. maddesi uyarınca idari yargı yerinde ancak idare aleyhine tam yargı davası açılabilir.
Bu nedenlerle ... ve ... yönünden dairemiz bozma kararı yerinde ise de gerçek kişi davalılar yönünden de idari yargıda davanın görülmesi gerekçesiyle verilen bozma kararına katılmıyorum. 02/07/2012